1.赐缘阁的东西是真的吗
1.风水调整的理论依据风水学
作为周易科学的分支，其理论基础就是八卦和阴阳五行。我们的祖先仰观俯察，远取诸物，近取诸身，发明了八卦。卦虽为八，却是包罗万象；世间万物，不离阴阳五行。五行平和则祥瑞生，五行交战则灾祸起。
2.一家住宅的巽卦不利，则主人的婚姻就会出现问题，财运和女主人的健康也会受到不利影响。一样，假如一家企业的巽卦五行失和，则会官司缠身、盈利下降甚至出现亏损。
风水调整的目的就是要针对住宅和经营地方的五行缺陷，利用独特的化解方法进行综合调整，最大限度地化解住宅（经营地方）的先天缺陷，化不利为有利，使业主（经营者）不但能享受到居住（经营）环境的舒适，更能享受到家运昌和、事业旺盛的欢跃
3.有求皆苦！
布施得财富报！
吃肉多病，杀生短命！放生者寿！吃素健康不欠债！
千百年来碗里羹冤深似海恨难平
欲知世上刀兵劫试听屠门夜半声
种善因得善果！
种恶因得恶果！
第一，八字中官杀一位，或虽两位但通根透干，为喜用五行旺而逢生，且坐与婚宫(日坐七杀)的女性，婚嫁比较顺利，嫁的也比较早。
例如这个八字：甲子、丙寅、庚午、己卯，这个八字以丙午火这官杀。丙午火通根而透干，午坐婚宫，为喜用五行，逢寅卯生而旺，在癸亥运中，亥合生寅卯，寅卯旺而生午，已经预示了婚讯。逢2006丙戌流年，命中的丙火七杀出现，戌又合婚宫之午，故此年结婚，时年22岁。
女命官杀一位，或通根透干，为用较旺且坐婚宫，表明感情专一，恋爱幸福，情缘稳定，嫁人也早。
第二，八字中桃花旺盛，非常是日坐桃花的女性，结婚也比较早。
例如还是上面那个八字：甲子、丙寅、庚午、己卯，该八字不仅丙午官杀旺而通根透干，午坐婚宫，并且时带墙外桃花，长相美丽，多情浪漫，异性缘很旺，追求者许多，可任由选择，所以不愁婚嫁，并且早婚。
女命桃花旺盛，特别日坐桃花、墙外桃花、或桃花合官、或官坐桃花之人，比较美丽多情，异性缘很旺，追求者许多，所以情缘旺盛，不愁婚嫁。
第三，八字中虽官杀混杂，但为喜用旺而逢生，日坐七杀，同时婚运很旺者，也成婚较早。
例如这个八字：乙丑、癸未、丙子、壬辰，该八字以壬癸子为官杀，丑辰之中也暗藏正官，可谓官杀混杂旺而较多，但幸为喜用五行，故长相美丽，多才多艺，异性缘也很旺，上中学时就不乏追求者，大学更是被捧为校花，在丙戌运中，戌未同论，也就是戌帮未害子，婚宫有动，当流年制住未戌时，便有婚讯。07丁亥流年，正官明现，与男友事实同居，08戊子流年，婚宫杀现，订婚确定终身，09己丑流年，丑刑戌冲未，解除命局中“未害子”的不吉组合，且流年丑又合婚宫子，故此会举行婚礼。时年24岁，也属不愁嫁的女子。
女命官杀混杂旺而逢生为用之人，比较浪漫多情，异性缘很旺，追求者甚多，恋爱结婚都不乏对象，所以这是不愁嫁的一个重要原因。
1.武当山道士是什么生肖
宋元明张三丰之辨作者：谭大江来源于：武当杂志张三丰究竟是何朝代的人，历来众说纷纭。
由于前代资料相关张三丰的记载中，有说为北宋间人，有说为南宋间人，还有说为元明间人或明人。正由于关于张三丰的朝代问题说法不尽相同，甚至有很大的出入，这就在自本世纪30年代以来，有一部分人在对张三丰其人的考证上，一直持否定态度。
理由很简单，很公允，即尘世上不可能有活了几个朝代数百年的人物。所以，张三丰这个跨越几个朝代的人物只会是人为塑造的象征式人物，或者是故意夸张的人物。
然而，根据历史遗留下来的大量文献资料、文物遗迹，以及口碑，都可足以确凿地认定，张三丰这个历史人物是客观存在的。当然，要肯定张三丰的存在，也需要得从这些复杂的历史资料和纷乱的论说中理出头绪，找出个中因素。
张三丰北宋说…………………………张三丰南宋说………………………………张三丰元明说………………………………张三丰二人说…………………………………以上四者，显然前两者是根据《王征南墓志铭》及明清相关史料所作的客观陈述，存而不管，李养正先生二人说观点，尽管前者也引用了《王征南墓志铭》，然而对北宋和元明存在两个张三丰却作了考证而肯定。最值得注意的是陈樱宁先生的论辩，既非是专文考证张三丰，又非是参与内家拳源流的学术争鸣，而是从仙学的考评上涉及到这两个人物的论辩。
解释陈先生很早就对张三峰与张三丰作过考证，十分清晰二人的分别。笔者尚不知陈樱宁、李养正两位先生二人说有没有今人所鲜知的充分根据，但有一条B想当然的肯定，即陈樱宁、李养正两位先生都是当代研究道教的大学者。
特别是陈樱宁先生，他在1912~1915年间。赴上海白云观用4年时间通读了明版《道藏》5485卷，对道教学术之全体认识极为仔细。
显然，他们的结论不会是盲目和轻率无根据的。笔者是倾向和赞同“二人说”的。
我认为，第一，“元明”说所肯定元明张三丰的存在是可靠的。这个最权威的可靠性论证，要属冯祟岩先生在《武当拳之研究》（北京体育大学出版社1992年七月出版，笔者是该书作者之一）“张三丰之生平考”中进行得至今最为全面、最为深入、最为彻底。
冯先生为考证武当道教（也包括中国道教），非常是重点考证张三丰这个人物，从1982年开始蹲进湖北省图书馆专职性查史、读史、记史，这一蹲就是10年。除过少数参加省内外多种学术会议，即使寒冷酷暑、风雨雷电，他在图书馆也从没有缺过一天席。
上至宋元、下止明清，全部中国道教经典、正史、地方志乘、稗史，他都一一流览过。湖北省图书馆为支持他的研究，曾从全国各大图书馆为他借调资料。
终于使他得以完成了关于张三丰的研究。使他得出结论：张三丰确有其人，张三丰是元明时期人，张三丰“创拳”于武当之说有其可靠依据。
前之“张三丰元明说”对此依据已有大略推荐，笔者在此不多作重复。读者若感兴趣，能够查阅《武当拳之研究》。
不过，《武当拳之研究》这本书，因为受种种局限，其所拥有的文献资料和说理在某些方面仍尚欠火候。比如，像《道藏精华》所披露的明代张三丰与太极拳的重要资料，以及近两年来对于武当拳传承关系的新发觉，该书都未能得知。
何况我们还能够说，跟随对武当拳挖掘整理工作的继续深入，必将还有一个又一个的新发觉。认定元明时期的张三丰客观存在，这是中国武术史上重大历史人物研究的一个历史性突破和奉献。
所以，《武当拳之研究》在1992年作为国家体委下达的科研课题被通过验收，1993年荣获国家体委颁发的“科技进步三等奖”。但这个科研课题，其实基本以冯先生的张三丰元明说考据，不愿再探讨张三丰是不是看二人，从而无言地否定了北宋还有个张三峰存在。
而笔者所要持“二人说“的观点，却恰恰在于第二：这里，北宋张三峰也是客观存在的。黄宗羲、王渔洋、《宁波府志》、《辞源》、《中国人名大辞典》金一明、凌善清、华曹元、陈撄宁、李养正的“北宋说”和“二人说”必有考据、必有出处。
尽管我们现在还无法找到除此以外的其他更多文献线索，但面对这些异口同声的认定性文献，轻易否定显然是极无道理的。再一个观点是，按元明张三丰出生于元定宗丁未二年（也即南宋淳祐7年，公元1247）这个年代确定，那么，这个年代离北宋徽宗还晚140多年。
这就为在北宋徽宗年间早有一个张三峰提供了充分的时间可能。至于有人会说，元朝时武当道士刘道明撰有《武当福地总真集》，假如武当山在北宋时有个著名道士张三峰，那么出名，他怎么会不予收录呢？这样说，实在是未分析刘道明当时的难处。
在《武当福地总真集》“古今明达”前言中刘道明这样写道；“《图经》：武当，神仙窟宅，自黄老设教，神仙至人栖之者众。……多隐其名字，藏其时日，恨山不深，林不密，惟恐闲名落人耳中。
是山证道升真者何可胜计！去古颇远，劫火屡更，多失其名。今考之传记，询诸前辈，间得一二，录之于此，以备山中胜慨云。”
可见当时前代留下来的史料是极其有限的。又加上高士的深隐，一个人想搜集很具体的史料显然是很艰难的。
再一个可能是，。
关注微信