格格推详以煞为重＂是不是有问题呢

传统子平命学毕命思想明晰，乃命学正宗的不贰秘诀，不象当代命理为日元旺衰争得起死回生，而子平论命，鲜见有妙手为某个八字争论不下。然子平学术界惟有的不合，就是关于七杀与正官的定格问题。 
第一种不合以为：不论是否月令物，天干只需显露出官杀，就以官杀定格。此论以黄大陆教师为代表，其来由皆引自子平命学经典："有官莫问格式","格格推详以煞为重","有煞先论煞，无煞方论用","只需去煞星，不怕提纲重","化煞为权，何愁损用"……此五个引自经典观念是不是援用妥当，在后我会逐个胪陈。 
第二种不合以为：官杀显露出，若非月令物，而只是必需先处理好官杀，再去月令追求格式，而不以官杀定格。持此观念的以徐伟刚教师为代表。 
熟读《渊海子平》、《子平真诠》两部格式经典原旨，再详读细研当今格式论命几大妙手的精华。我认为，两派观念都有准确的一面，也都有偏颇的负面。我以为两派为何辨不清？配合的缺陷就在没有把"七杀"与"正官"分论，七杀是凶神，正官是善神，通论本就犯了子平论命的准绳性错误。而黄师站在正官一方，以"有官莫问格式"的观念来论七杀，论杀观念则有失偏颇，而其对正官定格是准确的。而徐师站在七杀一方，来通论官杀定格的思想，故论七杀是对的，可是却无视了正官定格的准确观念。 
盲派有句名言："算好官杀好用饭，官杀算好吃好饭！" 
论官论杀，必需分两步走，离开论： 
1、先论七杀。 
杀是凶神，攻身晦气，所以，不管七杀是不是出自月令，首先要予以制化（制杀、化杀、合杀）。这是大准绳。怎样处理七杀呢？也分两步来看： 
A、当七杀即便非月令显露出（出自月令一定论杀格论处，不用争辩），首先，思索取月令藏干物，一步一步来处理七杀（格格推详）。 
1、月令有印星现出，则先以印星化杀，化杀为权，七杀见印处理最宜，为印格之印喜杀生格。故有印不忌杀，此处杀为相神，反不宜食伤来制。 
2、如月令无印星现出，则看月令是不是有食神现出，则以其制杀为处理得宜，格成食神格之食神制杀。 
食神适时，有杀，食神先制杀成格，格成食神制杀。若无七杀，伤官用神才会去思索食神生财，等其他成格方法……"有煞先论煞，无煞方论用"就是此理。 
3、如月令印星、食神都没有，可是有伤官现出，则以其架杀为处理得宜，格成伤官格之伤官架杀。伤官是凶用神，宜制化，可是七杀一出现，伤官制化都要丢在一边，得先用去礼服七杀为先。伤官七杀都是凶神，为了制七杀，居然顾不得处理伤官，以毒攻毒啊，直接用伤官用神来制七杀，可见七杀的迫害性大大重于伤官。"以煞为重"在此表现的极尽描摹啊。必须侧重提示得是，伤官架杀格固然"以煞为重",却并不是属于七杀格。也就是说以处理七杀为先，却并不是以七杀来立格式。 
伤官适时，只需有杀，比先以伤官架杀成格，伤官格无杀，才会去思索伤官生财等其他成格方法。这不也是"有煞先论煞，无煞方论用"吗？即便伤官配印，七杀首先被印星化泄，乃杀助印，印制伤官。此处也是杀为喜神，失掉妥当安顿。 
伤官架杀格属于伤官格不属于杀格，食神制杀格属于食神格，这都是黄师明文认定的，很分明：此两格都是以月令的定格物--食伤，先处理七杀。反过去，假如再按黄师的论杀办法--"以杀定格为先"岂不是自相抵触？ 
4、建禄格透杀，也为格式所忌，故宜以比劫或食伤先合化七杀，再思索用官、或用食伤生财。即便外格，分明也是先处理七杀，再寻格式取用。 
以上这些先处理七杀，再寻格式取用的方法，是否是很明白呢？估量懂格式的朋友都不会有贰言，那末以此来了解"格格推详以煞为重"是不是有问题呢？并且，"有煞先论煞，无煞方论用"前句用上面的阐述，是不是也很好了解了呢？ 
最初来了解"只需去煞星，不怕提纲重"?杀是凶神，不管旺衰首先要先予以制化，即便财滋弱杀格，原局也要对七杀有所制化，不然岁运扶起七杀，虎大伤人。所以，不论提纲轻重，制了再说。即便杀弱，也以七杀制化为条件，杀有制化，才能去放心扶杀补杀。 
B、如七杀非月令之物，月令也无制杀之物，我赞成徐师之见解：先处理好七杀，在论月令格式。 
1、八字有劫财，则以比劫合杀，再从月令追求格式格。 
2、八字有食伤，则以食伤合杀制杀，再继而从月令追求格式。 
3、八字有印星化杀，也可在再去月令追求定格之物。 
假如七杀不能如以上处理好，即便月令藏干透天有相神护卫，也为破格论。 
只要杀被合化掉了，没有七杀这个凶神的要挟，就能够去月令令寻格式定格了；或者原局本无七杀，去月令寻格更不必说。"有煞先论煞，无煞方论用"的后句，如今了解是不是也就不是问题了呢？ 
以外，最初再来分析"化煞为权，何愁损用".此言本已明白说明了杀就是用神，既是得月令之旺杀。然化杀者，取印星相神也，既然以印化杀，就要重用印星，旺杀是不怕化泄过分的。（只要当气杀为月令余气时则偏弱，多为财滋弱杀格，此破例的地方。） 
2、再论正官定格的特别性--优先权 
正官为法令为轨制为官府为统帅，为大家承认的是天道正义。 
而七杀偏官是凶神，此官为偏离邪道的"偏"官，其取得权益的方法，是靠武力强取豪夺，为匪徒，为***，为部队，为暴君，如斯风险，岂能以其定格？七杀司令得权，才心甘情愿以其定格，可是七杀定格为用，也要予以制化，明显是对七杀这位"太爷"不放心呀。 
故而前人只说"有官莫问格式",而把七杀排挤在外，见到七杀，不管轻重，首先就是礼服。 
正官是善神，并且正官只能有一名（两位论杀不在此说），而且要有财星生扶，更不能被损伤及合化掉。所以，八字尚见正官一名，见财生扶，就能够正官定格式。下面从经典中追求实际支持： 
《子平真诠》之"三十5、论印绶"原文："有印而透官者，正官不独取其生印，而便可认为用，与用煞者不一样。"意思是说，即便是正印从月令显露出，但见正官显露出，正官此时就不独起生印的用处了，此时便可以正官为用神定格（或与印星兼格）。 
连正印这样的福神、寿星即便从月令旺透，见到正官都要让位，而七杀凶神就更没有这项特权咯。所以，在印格，见杀可认为相神，而不能以杀定格为用神。这七杀是不能与正官并论的。明显，十神当中，只要正官才有此优先定格的特权，由于正官是社会公认的原则--天道。除非被恶权力（伤官损伤，七杀混淆）推到，破格另论。 
《杂论口诀》也云："看子平之法，专论财官；以月上财官为紧要；觉察在于日时，要消详于强弱，论官星不管格式".意思是：正官固然以月令为主，可是，正官在月令以外的日时显露出，也能够论正官，而不先论月令格式。可是，月令以外的正官格，非月令显露出的真神，其贵气强弱，明显不如月令阃官格。 
就印星喜杀格来论杀，印为用神定格，杀只为相神辅佐格式成格。所以，此格印是定格之物为主题，假设以杀定格优先，那末，印格中就没有印星喜杀这个格式的说法了（留意与月令杀格之杀印相生格辨别开来）。 
《玄机赋》云："有官，莫寻格式。有格式，喜官星".先一句意思为，有正官可以成格，先论正官定格，不用去月令寻格式。后一句意思为，假使在月令取格，更以正官为优先。 
《寸金搜髓论》首句就是："造化先须看日主，后把提纲看次序递次。四柱专论其财官，身旺财官多贫贱。"意思是，断八字论贫贱先以日配角度，看看是否"财星生正官"的组合，后才看月令提纲。 
结论就是： 
有官先论官，是斧正官有优先定格的权益。 
有杀先论杀，是指处理七杀在先，而非以其定格，七杀没有优先定格权。固然，有个破例是在财格，见杀破了财格，杀是凶神失掉月令的协助，也相当于得令，心甘情愿才以其定格，用印化杀。